按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不能被看作死亡与复活的肉身模式。 V E因此，后期海德格尔的思想与神学的结构之间的关系显然仍需阐明。 如果奥特的《思想与存在》只是有关海德格尔与神学之间的相互关系的一家之言而非定论，那么它当然有助于讨论。 只是自奥特那部书问世以来，关于后期海德格尔的神学辩论才变得尖锐起来，而与奥特辩论显然是这种神学辩论的主要形式。 当然，这种现象是不足为奇的。
注 释：① 本文选自Ｊ。
Ｍ。Ｒｏｂｉｎｓｏｎ与Ｊ。
Ｂ。Ｃｏｂｂ主编的《后期海德格尔和神学》，纽约１９６４年版。② 见《历史神学文库》第１９卷（Ｔｕｂｉｎｇｅｎ，１９５）。
③ 奥特，《思想与存在：海德格尔之路与神学之路》）
（ＺｕAｒｉｃｈ，１９５９）。
④ 奥特，《历史与布尔特曼神学中的“救恩史”
》，同前，第２１０页以下：《思想与存在》，第７页。⑤ 见奥特，《思想与存在》，第８页。 在《什么是系统神学？
》注释８中，我们看到：我们不得不涉及改革宗教传统与路德传统之间的基本原则。奥特处于改革宗教传统之中，而布尔特曼承袭了路德传统。路德宗神学家埃贝林（Ｇｅｒｈａｒｄ
Ｅｂｅｌｉｎｇ）
在其论文《依照海德格尔的思想对信仰的辩护》）
（载ＺＴＨＫ，Ｂｅｉｈｅｆｔ
２，１９６１）中阐述了为探讨后期海德格尔而积极地使用律法与福音模式的可能性。 为克服布尔特曼的所谓“二元论”的历史观点，奥特写了一本小册子，即《历史上的耶稣问题与历史本体论》（载《神学研究》，第６２号，Ｚｕｒｉｃｈ，１９６０）。在这本小册子中，奥特提出了“单一的历史实在”
，但也承认
…… 175
后期海德格尔与奥特神学１７１
（第３３页）
：“人们最多在面对新旧时间长河时才可谈及本真的二元性。”
⑥ 参见Ｊａｍｅｓ
Ｍ。Ｒｏｂｉｎｓｏｎ，《德国神学的基本转向》，载ＩｎｔｅｒBｐｒｅｔａ－ｔｉｏｎ，ＸＶＩ（ｌ９６２）
，第７６—９７页，特别是９６页以下。⑦ 奥特，《思想与存在》，第８页。⑧Ｅ。ＪｕAｎｇｅｌ《返归》，载ＺＴＨＫ，ＬＶⅢ［１９６１］，第１２２页）谈到了巴特在误解后期海德格尔的陈述时所具有的“讽刺意味”
，因为后期海德格尔的陈述包涵着巴特与海德格尔之间的“隐蔽关系”。
⑨Ｄｉｅｍ答舒尔茨的讲演即《上帝与形而上学》，被列为卡尔。巴特主编的系列丛书《神学研究》第４７号（ＺｕAｒｉｃｈ，１９５６）。
Ｗ。Ｓｃｈｕｌｔｚ《近代形而上学中的“哲学的上帝”
》（１９５６）
，这C D篇讲演收入他的专著《现代形而上学的上帝》之中（Ｐｆｕｌｉｎｇｅｎ，１９５７，第二版，１９５９）。
指《哲学与神学》，载于《哲学与基》（纪念亨利希。 巴尔C E特）
，ＧｅｒｈａｒｄＨｕｂｅｒ主编（Ｂａｓｅｌ
ａｎｄ
Ｓｔａｔｇａｒｔ，１９６０）
，第９３—１０６页。海德格尔，《论根据的本质》（德文第四版）
，第３９页。 C F海德格尔，《论人道主义的信》（德文版）
，第３５页。 G C海德洛尔，《论人道主义的信》，第３６页。 Ｈ。 Ｈ。 希雷在其C H《海德格尔哲学的神学意义》（载《海德格尔对科学的影响》［海德格尔纪念文集，Ｂｅｒｎ，１９４９］）中，根据海德格尔的这些言论谈到了一种“滑稽的无神论”。他认为这种无神论具有否定神学的形式，但它“只不过是间接地表示这样一种感觉，即我们人类关于上帝的各种观念是不恰当的。”
海德格尔，《论人道主义的信》，第３６页以下。 注意：德语中C I“整体”
（ｈｅｉｌ）与“祸苗”
（ｕｎｈｅｉｌ）的宗教意味较为明显（参见《救世史》）。
…… 176
２７１生存神学与末世论
奥特，《思想与存在》，第１４７页以及其他各处。 弗兰茨断然C K否认奥特在《海德格尔的思想与神学》（载ＺＴＨＫ，Ｂｅｉｈｅｆｔ２
１９６１，Ｐ１４）中的见解，并提出了相反的见解，大意是：海德格尔把一切哲学，包括自己的哲学都当作基督教信仰的“笨拙”
（参见《原始布道与艺术》，ＳａｒｂｒｕAｃｋｅｎｇ，１９５９）参见奥特在《什么是系统神学？
》中的答复。海德格尔，《什么是形而上学？
》（德文，第１１版）
，第１９页C L以下。海德格尔，《同一与差别》（德文版）
，第３５—３７页。 C M同上，第５１页。 C N海德格尔，《什么是形而上学？
》（德文，第八版）
，第４６页以O D下。奥特，《思想与存在》，第８６页。 O E同上，第８８页。 O F同上，第８７页。 O G海德格尔，《什么是形而上学》（第八版）
，第４９页。 O H这一点乃是我的论文《救恩史与澄明史》（载《福音神学》，第O I２２卷［１９６２］，第１１３—１４１页）的论点。 这篇论文的英文版题目是《〈圣经〉语言的历史性》，载《〈旧约全书〉对基督教信仰的启示》（Ｂｅｒｎｈａｒｄ
Ｗ。Ａｎｄｅｒｓｏｎ主编）。
请特别参考《思想与存在》，第１３８—１５２页的“上帝存在问O K题”。
海德格尔，《论人道主义的信》（德文版）
，第１４页以下。 O L奥特，《思想与存在》，第１４２页。 O M同上，第１４３—１４６页。 O N
Ｅ。ＪｕAｎｇｅｌ在其论文《返归》第１１６—１２２页中论道，奥特依P D据海德格尔对巴特的批判所持的立场实质上是巴特本人的立场。
…… 177
后期海德格尔与奥特神学３７１
弗兰茨（Ｈｅｌｍｕｔ
Ｆｒａｎｚ）在其论文《海德格尔的思想与神P E学》（载ＺＴＨＫ，Ｂｅｉｈｅｆｔ
２［１９６１］，第１０９页）中把这种情形标识为“幻觉”。
“正是《圣经》——《新约全书》与《旧约全书》——以纯粹直截了当的方式谈及了上帝的存在。”
奥特，《思想与存在》，第１４６页。 P F同上，第ｌ４９页。 P G同上，第１６４页。 P H海德格尔，《什么是形而上学？
》（德文，第八版）
，第５０页以P I下。关于这一问题，请参看奥特在最近一部书《教义与布道》（ＺP KｕAｒｉｃｈ，１９６１）第１９页以下对福克斯的批判。奥特，《思想与存在》，第１７３页。 P L奥特，《作为祈祷的神学与作为科学的神学》（载《神学杂P M志》）ＸｌＶ［１９５８］）。
同上，第１２３页。 P N还请参看奥特的另一篇论文《安瑟伦的和解论》（载ＴＨＺ，ＸＩQ D BＩ［１９５７］，第１８３—１９９页）。
安兹（ＷｉｈｅｉｍＡｎｚ）
（请见ＺＴＨＫ，ＢｅｉBｈｅｆｔ，１９６１，Ｐ５７）以ＥｒｎｓｔＨａｅｎｃｈｅｎ的论文《安瑟姆、信仰与理性》（载ＺＴＨＫ，ＸＬＶＩ［１９５１］，第３１２—３４２页）为依据，指出：奥特对安瑟伦的理解没有根据，因为，根据安瑟伦的观点，神学之所以必要是由于诱惑。奥特，《作为祈祷的神学与作为科学的神学》（载ＴＨＺ，ＸＩＶQ E［１９５８］，１２４）。
同上，第１３０页以下。 Q F海德格尔，《同一与差别》，第１７页以下。 Q G海德格尔的“语言”与通常所说的语言不完全一致，这一事Q H实可能引起混乱。 然而，当海德格尔未涉及人的言语时，他在某种程
…… 178
４７１生存神学与末世论
度上倾向于使用意指语言本质的术语，从而代替语言这个术语。 这样的术语有：“召唤”
（Ｒｕｆ）
，“鸣响”
（ＧｅｌａAｕｔ）
，“述说”
（Ｓａｇｅ）
，“显示”
（Ｚｅｉｇｅ）。人在这些场合中扮演的角色乃是倾听的角色。海德格尔，《什么是形而上学》（第八版）
，第４９页以下。 Q I海德格尔，《存在与时间》，第１６０页。 Q K海德格尔，《走向语言之途》，第２４９页以下以及其他各处。 Q L海德格尔，《论人道主义的信》，（德文版）第１６页。 Q M海德格尔，《论人道主义的信》（德文版）
，第５页；《在语言Q N的路途上》（德文版）
，第２６７页。海德格尔，《论人道主义的信》，第１６页。 R D海德格尔，《在语言的路途上》，第１２页以及其他各处。 R E德语动词ｂｒａｕｃｈｅｎ即有“需要”
，又有“使用”的含义。 海R F德格尔似乎同时使用了这两个含义。海德格尔，《语言之路》，载《走向语言之途》，第２３９—２６８页。 R G海德格尔，《演讲与论文集》（德文版）
，第４８页以下。 R H海德格尔，《走向语言之途》，第９６页。 R I海德格尔，《存在与时间》，第３７页以下。 R K海德格尔，《走向语言之途》，第９８页。 R L同上，第１２１页以下。 R M埃伯林，《上帝的语词与解释学》，载ＺＴｈＫ（１９５９）
，第２２４—R N２５１页。奥特，《作为当代神学基本问题的语言与理解》。还请参见S D《教义学与布道》（１９６１）
，第１０页以后。参见埃贝林的论文《解释学》，载《历史上的与现代的宗教》S E（第三版）
，第三卷（１９５９）
，第２４３页。奥特，《思想与存在》，第１